Жалоба по наследственному делу
НАСЛЕДСТВЕННЫЕ СПОРЫ
8-906-775-74-77

Юрконсультация

Вопрос адвокату по наследству e-mail
Перейти к контенту
Жалоба и наследство
Образцы

Жалоба по наследственному делу




При работе по наследственным делам нередко возникает необходимость подготовки разного рода жалоб и обращений.
На данной странице сайта сегодня 14.10.2021 начинаем размещение образцов наиболее востребованных жалоб.

Начнем с апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Образец апелляционной жалобы по наследственному делу


Адрес суда

от ФИО
- ответчик

Адрес для корреспонденции: ________
____________

ОСТАЛЬНЫЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА С АДРЕСАМИ

Госпошлина: 150 рублей


Апелляционная жалоба

на  решение Солнечногорского городского суда Московской области от 21.06.2021 по делу № ________ (Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021)

21.06.2021 г. Солнечногорский городской суд Московской области (председательствующий – федеральный судья ________), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-____/2021 по иску Г_____ Л.П. ко мне (Д_____ Нине Сергеевне), а также к _______________________, исковые требования удовлетворил полностью.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям закона не соответствует, а потому является необоснованным и незаконным, что подтверждается нижеследующим.

Суд первой инстанции ошибочно не применил срок исковой давности.
В частности, возражая против исковых требований, я одновременно заявила о пропуске срока исковой давности. Это заявление основано на том, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (часть 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
На момент обращения гр-ки Г. (истец) в суд срок исковой давности был ею пропущен, основания для его восстановления отсутствовали.
Г. не просила о восстановлении пропущенного срока, а пыталась ввести в заблуждение суд первой инстанции, утверждая о том, что на протяжении более 20 лет она, якобы, не знала о том, что её брак с наследодателем расторгнут.
Суд первой инстанции данный обман выявил, констатировав, что Г. знала о расторжении брака, поскольку в 2006 году обжаловала соответствующее судебное решение в О-ский районный суд города N, но 10.08.2006 решение мирового судьи о расторжении брака оставлено районным судом в силе, а апелляционная жалоба Г. оставлена без удовлетворения.
Однако, выявив явную недобросовестность истца, суд первой инстанции не применил предусмотренные в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения запрета на злоупотребление правом. Между тем, в случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Солнечногорский горсуд в обжалуемом решении установил (стр. 3 второй абзац снизу), что право собственности на гараж зарегистрировано наследодателем  на свое имя 15.08.2008, то есть через два года после расторжения брака с Г. наследодатель распорядился  совместно нажитым имуществом по своему усмотрению. Его бывшей жене было известно о данном факте. Значит, именно с 2008 года и надо исчислять в данном конкретном случае срок исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции, указывая в обжалуемом решении, что «регистрация права после расторжения брака правового значения не имеет», неправильно применяет закон. Толкует его однобоко, исключительно в части определения имущества совместно нажитым, но при этом не учитывается, что ключевым здесь является вопрос о сроке исковой давности.

Следует также обратить внимание на то, что суд первой инстанции дал неправильную оценку доказательствам.
Анализ протоколов судебных заседаний и текста обжалуемого судебного решения позволяет сделать вывод о том, что к позиции истца суду следовало относиться критически, так как истцом изначально была предпринята попытка ввести суд в заблуждение. Как минимум это следует из вышеупомянутого утверждения истца о том, что истцу, якобы, не было известно о расторжении брака с наследодателем.
--------
--------
Тот факт, что наследодатель разрешал своим детям пользоваться гаражом, не означает, что он разрешил пользоваться им бывшей жене.
--------
Неправильная оценка доказательств, допущенная первой инстанцией, в числе прочего стала возможной из-за того, что не учтены требования ст. 39 ГПК РФ. В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками ФИО и ФИО влечёт нарушение прав и законных интересов меня и остальных ответчиков, в связи с чем является недопустимым в силу статьи 173 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений и материально-правовые требования истца.


Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны по причине неправильного применения закона.


С учетом изложенного и в соответствии со ст. 328-330 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Отменить  обжалуемое решение суда первой инстанции
2. Принять по делу новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы – 2 листа.
2. Документ, подтверждающий оплату госпошлины – 1 лист.
3. Документы об отправке копий настоящей жалобы в адреса участников процесса – 3 листа

Дата                                         Подпись


АДВОКАТ ГОЛУБЕВ ВЛАДИМИР ВАСИЛЬЕВИЧ
В качестве адвоката по наследственным делам и спорам опыт работы более 10 лет при общем стаже юридической деятельности более 25 лет.

Приём только по предварительной записи
Назад к содержимому